Сейчас все ведущие компании создают свои новейшие разработки(патенты) и используют их в своей продукции в том числе и телевизорах. Хотелось бы выяснить в какой компании эти новые технологии действительно лучше…

В этой теме обсуждаем современные нововведения в телевизорах, к примеру, такие как: HD Ready, Full HD 1080p, Ambilight(Philips), Perfect Pixel HD Engine(Philips), Meta Brain Pro 100(Toshiba), Bravia Engine Pro(Sony), Live Colour Creation(Sony), Motionflow 100Hz(Sony), Super Clear Panel(Samsung), Movie Plus(Samsung), Wide Color Enhancer(Samsung), 100Hz Motion Picture Pro 2(Panasonic), Функция I.S.C.(Panasonic), Система управления VIERA Link(Panasonic), Функция 24р Film(Panasonic), Ударопрочный дисплей TUF(Panasonic), Акустическая система Smart Design(Panasonic) и т.д. Почитать и узнать, что данные технологии из себя представляют, можно на сайтах этих компаний.

Тему создал для того чтобы обсудить все эти нововведения и разобраться, какой телевизор всё таки лучше.
Также хотелось бы помочь пользователям определится с выбором телевизора и подобрать для них, то что им действительно нужно и то чего они хотят от своего телевизора.

Думаю тема сейчас очень актуальная, а в будущем она станет ещё более актуальней т.к. технологии не стоят на одном месте.

не стал брать Full HD так как нет источника сигнала доступного и в больших количествах.а значит не настолько это востребовано.телевизор не вечный.технологии все время меняются.и подобный телек можно будет взять позже-когда источники станут более доступные.так что пока смотрю HD ready.что вполне ничего себе.тот же акадо цифровой как ни хвалят-не самое высокое разрешение.хотя у них и появилось 6 каналов высокой четкости-но дорого и пока неприемлимо для меня.да и надо еще разобраться с их сигналом-по-моему опять же у них сигнал не Full HD.....

Пользую Full HD. Картинку наблюдаю на http://www.panasonic.ru/products/digital_a...TH-R50PY80/spec
В качестве источника сигнала "НТВплюс HDTV" и "Платформа HD". С НТВ 5 каналов в разрешении Full HD (остальные 80 обычного разрешения, но качаство со спутника намного лучше "кабеля") и еще 8 каналов с "Платформы". С 1 февраля "Платформа" переходит на транспордер НТВ т.ч. можно будет принимать все через один рессивер.
Картинка Full HD превосходит по качеству все остальные настолько, что словами описать не берусь (по моему - лучше БлюРэя). Есть одно но, к хорошему быстро привыкаешь - другие каналы смотреть невозможно :D . Ну и еще большой плюс HDTV - звук 5.1.
Вообщем, если что интересует - спрашивай. Отвечу подробнее на что смогу.

А вот какой лучше брать телик 100 герц или обычный ?
У меня стоит делема перед выбором, брать этот SONY KDL 40 W 4000 http://www.sale-tv.ru/lcd/sony/kdl-40_w_4000.htm
Или этот SONY KDL 40 W 4500 http://www.bigsale.ru/sony_kdl_40_w_4500.html
Кто нибудь может что то посоветовать и просветить ?

Говорят что 100 герц нет смысла брать, только выкинутые деньги
Сейчас правда использую еще 100 герцовый трубчатый

Doc, какие-то споры о 100Гц в жк http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:13941-7

Андрэй, спасибо, почитаю

все телики надо смотреть перед покупкой.
и все равно не вижу необходимости в fullHD телевизоре сейчас-разве только если вы уникум и смотреть наш эфир не будете :blush2:

(Doc @ 17.3.2009, 2:55) 8034А почему ЖК?

А какой, Плазму ?

(Doc @ 18.3.2009, 15:12) 8204Конечно.

Говорят что от Плазмы все отказываются и уже ее мало кто выпускает, так же если сломается. то у нас пару человек кто ее может отремонтировать и то очень дорого
Поэтому советуют брать ЖК

(Doc @ 18.3.2009, 15:20) 8206 :eek: :eek: :eek:
И какие пару человек? Вообще-то существуют Сервисные Центры... "Панас" дает сейчас гарантию 100 000 часов на матрицу. Сколько ламп за это время поменяешь в ЖК? Умнож на их стоимость...
ЗЫ: Время отклика в 6 мс. и в 0,001 мс. - разницу чувствуешь?

Но один мой знакомый советовал взять вот этот
http://www.mvideo.ru/products/11007238.html

(Doc @ 18.3.2009, 15:36) 8208Правильно очень он тебе советовал. :good: Только лучше взять не PY8, а PY80.

У плазмы только два минуса по сравнению с жк:
-высокое энергопотребление
-бОльший вес.
Как мне продавец объяснял в магазине: уже Пионер отказался от выпуска плазм, следовательно в скором времени ее перестанут выпускать вообще...
И в свое время были публикации на тему живуцести телевизоров: на первом месте - трубка(около 10 лет) , далее ЖК (ок 6-8 лет) и плазма (около 4лет).

Тоже слышал, что плазму отказываются выпускать, так как она много жрет энергии, а все страны борются с экономией
Поэтому от нее все отказываются
Вадим2, а что это такое PY8 и PY80 ?

(Андрэй @ 18.3.2009, 15:52) 8210Пион не отказался от плазмы, а с этого года ставит на свои ТВ матрицу от Панаса, т.к. по качеству одно и тоже, а цена на порядок ниже.
Жрет,да. Плазма чуть больше.
По весу одинаковы.
(Doc @ 18.3.2009, 15:57) 8211Сходи СЮДА. Сноска конкретно по этой модели. А вообще там все тебя интересующее есть. Полистай там весь форум.

http://www.pioneer-rus.ru/files/ru/Plasma_..._whitepaper.pdf - сравнение ЖК и плазмы

(Андрэй @ 18.3.2009, 16:19) 8213А для кого здесь нужна инфа трех летней давности? Технологии не стоят на месте.
Мы хоть сами читаем, прежде чем ить?

В данной статье приводится пример сравнения технологий на уровне птребителей и она никак не связана со сроком ее выпуска (за 2,5 года плазма осталась плазмой, а жк остался жк... только характеристики и того и другого стали лучше).

(Андрэй @ 18.3.2009, 16:49) 8216Хорошо, хорошо... Не буду с Вами спорить.
Но нас, в данном случае, интересуют не технологии, а потребительские свойства. Стоит у меня на даче старенькая плазма, и есть новенький ЖК из одной линейки качественных характеристик. Так вот,на даче все предпочитают современный ЖК. Но вот только после домашней (современной) плазмы, его смотреть совсем нет желания. Как с этим быть?

Ну в этом случае остается выбирать каждому то, что больше подходит него самого. И у того и у другого есть свои плюсы и минусы с которыми кто-то может считаться, а кто-то - нет. А что на самом деле лучше - покажет время (не более 2-х лет осталось ждать) :mellow:

(Андрэй @ 18.3.2009, 18:18) 8224А что будет через пару лет?

Через пару лет появится что-то другое. В наше время глупо покупать самый продвинутый телевизор из расчета, что он будет крут еще несколько лет. В новостях мелькали девайсы будущего, которые собираются пускать в серию в течение года. Чего стоят тока обои с подложкой из проводников, к которым подцепив источник сигнала можно менять не только рисунок, но и делать пейзажи на всю стену с достаточно хорошим разрешением - и все это русско-корейская технология. Уже через год они собираются "оживить" картинку (и это уже не из серии фантастики).
Может быть изобретения будут с технически худшими показателями, чем те же жк и плазма, но то, что они окажутся более практичными - факт.

(Андрэй @ 18.3.2009, 20:36) 8232Суть данного топика - не обсуждение технологий будущего, а обсуждение выбора Доком нормального аппарата на данный момент.
Развитие технологий - гонка без финиша. С твоим подходом он обречен смотреть до конца дней своих то, что имеет сейчас. А все, кто сейчас не отказывает себе в удовольствии наслаждатся качественной картинкой - глупцы.
Давай по теме.

2Doc А исходный контент с чего брать собираешся? Если с HD рессивером или БлюРэем не заморачиваться, то может и правда, с Фуллом нет необходимости. Для кабеля и обычного эфира HD Ready за глаза.

Извините если что писал не по теме, просто хотелось высказать мнение со своей "колокольни". Если я оффтопил, то прошу все лишнее поудалять дабы не засорять тему :sorry:

(Вадим2 @ 18.3.2009, 21:44) 8233Да я вообще без понятия, я его редко смотрю, жена смотрит теле передачи и все
Поэтому и понятия не имею, что и как
Раньше когда было круто иметь 100 герцовый, то при покупки телека, мне продавец показал 50герц и какие то квадратики на изображение и показал 100 герц и там таких квадратиков не было
Вот я тогда и взял 100 герц, а сейчас думал что все ЖК идут 100 герцовые, а оказалось нет
И сейчас задумался нужен мне 100 герцовый или нет, так как в магазине говорят, что это выброшенные деньги и разницы между обычным и 100 герцовым я не замечу, при просмотре обычных наших телепередач
Один знакомый сказал, что без разницы в жк эти герцы и пойдет обычный
Вот я и хотел узнать, какой мне телек взять из тех двух что в первом моем сообщение, там один 100 герц. а другой обычный
На плазму почему то не настроен, так как от многих слышал, что от них отказываются производители и уже почти не кто их не выпускает

Понятно :D .
Значит так, если смотреть собираешся кабельное или с "коллективки", то кроие "плоскости" и понта ничего не приобретеш. В качестве картинки только потеряешь. 100 Гц тебе не надо.
ЗЫ: Продавцы всегда стараются впарить товар, который "не идет".

(Doc @ 18.3.2009, 22:40) 8235У тебя там оба Full. В твоем случае - неоправданная переплата.

Вадим2, спасибо, вообщем нужно брать обычный и не ломать голову :D

(Вадим2 @ 18.3.2009, 22:56) 8236Это за 100 герцовый ?
Переплата

(Doc @ 18.3.2009, 22:58) 8237Нет. Full HD - это разрешение 1920х1080р. Тебе не надо.

Вадим2, ты цитируешь меня
ЦитатаИ пишешь
(Вадим2 @ 18.3.2009, 22:56) 8236Вот я и хотел узнать вот эти слова
ЦитатаПереплата за что ?
Если у меня там оба Full, то за что переплата, вообще за эти модели или 100 герцовый нет смысла брать, так как там оба Full и можно взять обычный ?

Full HD - это разрешение 1920х1080
HD ready - это разрешение 1366 на 768.
Переплата за разрешение. Тебе нужен второй вариант. Но выбирай модель, у которой есть HDMI вход.

(Андрэй @ 18.3.2009, 15:52) 8210-по минусам
-энергопотребление как влияет на качество изображения??
-большой вес-вы с ним носиться собираетесь?
-а насчет отказа производить плазмы-я думаю здесь больше экономический интерес присутствует :blum:

(Вадим2 @ 18.3.2009, 23:31) 8242Получается эту модель http://www.sale-tv.ru/lcd/sony/kdl-40_w_4000.htm не стоит брать
Так как я за нее переплачиваю
А что то я других моделей и не видел 40 ковку

Док,а что вы смотреть собираетесь вообще? :blush2:

(Doc @ 18.3.2009, 23:45) 8245Тебе обязательно Сонька нужна?

Хотелось бы ДА

для просмотра обычного нашего эфира никакое фулл аш ди вроде не нужно...и больше подходит как раз плазма.если вы будете проводить ночи напролет скачивая с торрентов фильмы в МКВ формате или купите блурэй вертак и начнете тратить тыщи на покупку дисков блу-рэй или же уже купили приставку Плэйстэшн и запаслись фирменными играми-то тогда надо брать full HD телевизор
...где то так

Да я же говорю, что нечего мы другого, кроме как теле передач 20 каналов смотреть не будим
Раз в год может ДВД диск пиратский включим и все :D

А вот телек хотелось бы взять нормальный

(Андрэй @ 18.3.2009, 15:52) 8210Док, не взял еще?
Наткнулся тут... Инфа к размышлению дальнейшему:

А откуда информация, что плазма более энергоёмкая чем жк???Это глобальное заблуждение тех кто прочитал на этикетке значение потребляемой мощности,а о чём это даже не подозревает!!!Так вот-на этикетке указывается максимальная потребляемая мощность,тоесть та на которую должна быть расчитана сеть,но никак не расход энергии!!!Потребляемый ток плазмы зависит от картинки:ярко белая-ток на максимум,тёмная-ток стремится к 0!Не могу сейчас найти ссылку на тест конкретных моделей,но цифры помню жк42" на этикетке 195Вт--расход на фильме средней яркости 185Вт/ч,плазма 42" на этикетке 395вт--тот же фильм расход за час 122Вт! Информация к размышлению!Так что про энергоёмкость плазмы это миф,как физик говорю и как продавец этих самых плазм могу добавить жк греются ничуть не меньше плазм,а иногда заметно сильнее!