Скажу тебе не своими словами. Представь себе историю мореплавания. Сначала каное-лодка, потом галера, потом прервый корабль из дерева, потом первые фрегат, галеон и т.д.
Внимаешь:):cool:? Или дальше продолжить..?

И что дальше?
Ты считаешь что было не так?

Не лезь в чужие трусы и личную жизнь, не бери пример с пидарасов.

Считаю это приколом..
Кого?
Нет...
Нет конечно, я не Кадыров... И выложено это было в общий доступ, а не в sms отправлено...
Это ты любишь копаться в нижнем белье... По твоей должности это допускается...
http://risovach.ru/upload/2014/09/me...5664_orig_.jpg

Вряд ли ты её знаешь, да и не важно это.

Ну так выложил бы в юмор.

Автора текста, не тупи.

Что значит в "общем доступе"? Мне такое не приходило, в новостях такого не читал.
А ты зачем читаешь чужие послания?

Вроде взрослые дядьки..:o

И что? Ты считаешь что взрослым дядькам нормально, копаться в чужом белье?

А я согласен с Адвокатом. Та история, которую нам приподнесли в том виде в котором мы ее знаем и которую мы выучили, не факт, что она и есть истина.
Сам же знаешь как фактами манипулируют. Никто не даст гарантию, что тогда, когда писалась история не было фактов той самой переписи истории.


+1.
Хватит петросянить и сраться.

А ты уверен, что если её начать переписывать, она будет правдивее или вернее?
Мое мнение, если нет очевидцев, то нехер и что-то ворошить, т.к. не факт что даже что-то написанное есть именно правда. Ведь в любом написанном есть хкдожественный вымысел, как минимум, поэтому большой вопрос.
Для примера. Два человека наблюдают одно и тоже ДТП, но с разных сторон и с не очень близкого расстояния. Они будут орисывать абсолютно по-разному.

Здесь ты наверное прав. Насчет не надо ворошить курганы. Но ворошат их не те, кому интересна истина. А в угоду политике. Те молчат. А если разобраться, то (отдельные) казаки с кубанским значком на форме Вермахта сдались англичанам, а потом приняли лютую смерть в Австрии с детьми и женами. Не желая сдаваться в плен РККА. помня об участи своих близких..

Я не казак, и как-то никогда не интересовался их историей, у меня с ними нехорошие эссенуации связаны, типа ряженые.

Нет, я совершенно не об этом говорил. Я о другом.
Ты уверен, что та история, которую мы знаем, и есть истина? Об этом я.
Тут согласен с тобой. Частично.
Опять же. Мы не знаем, со 100% гарантией, что нет тех самых очевидцев. Мы знаем официальную версию. А как было, были ли очевидцы и самое главное, что они знали, мы никогда не узнаем. Но ворошить, да. Не стоит.

Нет конечно, а о том что было 100-300 лет назад, вообще никогда и не узнаем.

Возвращаясь к нашей дискусии. Объясни мне что это за это "патриотизм", за ЧТО умирали в Афгане советские люди. За оккупированную Кубань, или Москву? Сейчас в Сирии? Заблудившиеся в Украине?

Тут многое неизвестно про недалёкое прошлое...

"История есть журнал регистрации преступлений".
Немцы разбомбили Варшаву, создавали гетто и группы по уничтожению людей, в основном уничтожение евреев на востоке, А с "свободолоюбивые Союзники" в прах разбомбили Дрезден вместе с гражданским населением Германии и Гамбург ("цивилиозаваные люди", якобы которые блюли конвенции), РККА освободители насиловали женщин и грабили Пруссию и т.д. Все отметились.
Но в Нюрнберге ответили только нацисты.
Вае виктис. Горе побежденным.

Уже неоднократно писал, решение о том где и с кем воевать (учавствовать в вооруженных конфликтах) принимается не солдатами, офицерами или простыми гражданами, такие решения принимаются руководством Страны (в широком смысле, а не применительно только к СССР, России). Или нет? А за что и как, обычному солдату знать и не дано, да оно ему и не нужно.

Думаю, что надо. Обязательно надо. Хотя бы из-за того, что история развивается по спирали. Конечно, это приближённое и натянутое утверждение, но знать историю полезно и целесообразно именно с практической точки зрения. Чтобы не повторять ошибки истории и делать правильные выводы из исторических процессов.
Но изучать историю нужно объективно. Неполитизировано. Не деля мир на белое и чёрное и белых и красных. И не чесать про победу мирового коммунизма и особый русский путь. Просто излагать фактический материал, как оно было. А там уже каждый пусть оценивает, кто был прав, а кто нет, исходя из своих жизненных ориентиров.

За интернациональный долг. Чтобы в Афганистане был режим, лояльный КПСС. Тогда идея мирового коммунизма была на первом месте. И за 70 лет правления КПСС в войнах ради этой идеи были загублены миллионы жителей СССР. Погибнуть по приказу официально считалось геройством. Цель была не важна. Важен был приказ начальника. Шалопай может это прокомментировать иначе и мягче, но суть от этого не изменится.

А как ты себе это представляешь.
Имеем две стороны конфликта (неважно кого и с кем). Каждая сторона (подчеркиваю, каждая) ежедневно отчитывается о своих успехах и неудачах другой стороны. И так было и будет всегда. Т.е. если почитать сообщения (доклады) одних, то получится что у них все нормально, почитать других - тоже нормально. Ну и как тут разобраться. Ты когда-нибудь писал сам на себя типа справку о проделанной работе, но с формулировками типа "не сделал то-то, т.к. поленился", или что у тебя на участке все плохо т.к. ты тунеядец? Думаю что вряд ли. Вот примерно так и в других вопросах.

Так так было, есть и будет. Не будем даже брать нашу страну, возьмем Америку во Вьетнаме. За что там погибали Американцы? И каждому погибшему оказывались почести, проводились награждения и т.п. Или нет? За что теже американцы сейчас гибнут в томже Афгане?